Administrar

Ordenen revisar la pena de mort al periodista Abu-Jamal

estelnegre | 29 Març, 2008 10:21

Ordenen revisar la pena de mort al periodista Abu-Jamal

Mumia Abu-Jamal

Un jutge federal nord-americà diu que hi va haver irregularitats en el procés

Un jutge federal nord-americà ha ordenat revisar la sentència de pena de mort al periodista i exmembre del grup Panteres Negres Mumia Abu-Jamal, per l'assassinat d'un policia de Filadèlfia. El magistrat considera que hi va haver irregularitats en el procés, i per tant que el judici s'ha de tornar a fer. Ara, si el fiscal no decidís demanar la pena de mort, Abu-Jamal seria condemnat a cadena perpètua. El periodista radiofònic és un símbol de la lluita contra la pena capital i contra el racisme.

Abu-Jamal nega que matés un policia blanc després de fer un control viari al seu germà negre. El jurat, format per blancs, el va condemnar a la pena de mort, però el periodista va recórrer la sentència perquè considerava que havia estat víctima del racisme. Un jutge va demanar que es repetís la vista oral en detectar-hi irregularitats, però el fiscal va recórrer la sentència el 2001: aquest fet va desencadenar protestes d'universitaris i advocats. I és que els escrits i els discursos crítics d'Abu-Jamal sobre el sistema de justícia nord-americà van impactar la societat.

Amnistia Internacional sempre ha sostingut que el judici oral a Abu-Jamal va ser irregular.

***

La sentencia de Mumia Abu- Jamal será revisada

Un tribunal de EE UU ordena una decisión sobre la ejecución pendiente del activista negro

Free Mumia

Por dos votos a uno, el Tribunal de Apelación de Estados Unidos ha ordenado que el estado de Pensilvania tome una decisión en tres meses sobre si ejecuta o encarcela de por vida al activista negro y periodista Mumia Abu-Jamal, condenado a muerte en 1982 por el asesinato de un policía en Filadelfia, y recluído desde entonces.

La ejecución de Abu-Jamal ya fue suspendida en 2001 por otro tribunal al considerar que la exclusión de varios miembros negros del jurado, así como las instrucciones que recibieron acerca de la forma en que debían considerar los atenuantes, fueron inconstitucionales. La nueva decisión del tribunal federal confirma la suspensión de la sentencia, pero no ordena un nuevo juicio como ha pedido la defensa del preso alegando irregularidades en el proceso.

El voto discrepante del tribunal ponía en duda la composición racial de jurado que juzgó el caso hace ya más de 25 años. Sólo dos de sus miembros eran negros y varios candidatos negros fueron excluidos de la composición final de éste.

Mumia Abu-Jamal, de 54 años, participó en su juventud en varios grupos de resistencia negra como los Panteras Negras y en el momento de su detención militaba en el grupo naturista negro, MOVE. Su actividad periodística se centraba en la corrupción policial en el momento de su detención. Compaginaba esta actividad con el trabajo de taxista.

Su caso levantó una ola de solidaridad en los años 80, en plena lucha contra el régimen racista del Apartheid en Sudáfrica. Amnistía Internacional y el arzobispo sudafricano Desmond Tutú han criticado el sesgo racista del proceso al que fue sometido.

Dudas en torno al proceso

Daniel Faulkner, agente de policía de Filadelfia, detuvo a William Cook, hermano de Mumia, en la noche del 9 de diciembre de 1981. Conducía sin luces y en sentido contrario por un barrio poco recomendable de la ciudad. Mumia, que circulaba por la zona en su taxi, afirma que vio cómo el agente golpeaba a su hermano con una linterna. Se acercó y unos momentos después, el agente moría de dos disparos y él mismo recibía uno en el pecho. La policía arrestó al sospechoso esa madrugada con una pistola a su nombre.

La defensa afirma que una tercera persona disparó al agente por la espalda y huyó del lugar del crimen. La policía recuerda que el propio Mumia reconoció haber disparado a agente más tarde en el hospital. La decisión del juez que se hizo cargo del caso (Albert Sabo, conocido como el juez de la horca) de no permitir al acusado ejercer su propia defensa fue controvertida. Sabo se lo impidió afirmando que trataba de intimidar a los candidatos a jurado en el proceso de selección. Años después, el testimonio de varios testigos clave fue puesto en duda. Al oír la sentencia, Mumia y otros activistas negros amenazaron de muerte al juez.

Los defensores de Abu-Jamal, denuncian que, a su muerte en 1998, Sabo había condenado a muerte a 31 personas, 27 de ellas de raza negra. Un funcionario judicial recordó haberle oído afirmar que iba a ?ayudarles [a la Policía] a freír al negro?

(El País, 28-03-08)

Free Mumia

Web de Journalists for Mumia Abu-Jamal

Canal del YouTube del grup Journalists for Mumia Abu-Jamal

Web de suport a l'alliberament de Mumia Abu-Jamal

Wikipedia (anglès): Mumia Abu-Jamal

Jaula de la muerte para el Pantera Negra

Rosa Monero: «Mumia»

El Pen Club se solidariza con el escritor que será ejecutado

Escriu-nos

Comentaris

  1. ¡Movilizar a la clase obrera para liberar a Mumia Abu-Jamal!

    El 27 de marzo, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito federal en Filadelfia reafirmó el juicio amañado realizado contra Mumia Abu-Jamal, el otrora vocero del Partido Pantera Negra y renombrado periodista radical a nivel internacional, que ha estado encerrado en la galería de la muerte de Pensilvania desde hace más de un cuarto de siglo. Habiendo antes rechazado la petición de Mumia para presentar evidencia a favor de su inocencia, además de toda una serie de elementos que muestran que fue objeto de una vendetta en un tribunal racista, ahora el Tribunal rechazó la petición de Mumia de que se realizara un nuevo juicio. Al contrario, reafirmó el veredicto que dictó en 2001 un juez federal de distrito que ordenó la realización de una nueva audiencia para determinar su sentencia, pero limitándola a dos “alternativas”: el infierno en vida que representa el encarcelamiento perpetuo sin posibilidad de salir en libertad condicional... o la ejecución.

    El nuevo fallo demuestra una vez más que no hay justicia en los tribunales capitalistas. Condenado por el asesinato en 1981 del agente de policía de Filadelfia Daniel Faulkner, Mumia Abu-Jamal es inocente. Mumia no cometió el crimen del que fue acusado. Se le declaró culpable y se le condenó a muerte debido a sus ideas políticas revolucionarias y debido a que durante años fue un estorbo para los racistas gobernantes de la mal llamada “ciudad del amor fraterno”. En todo el planeta, millones se han volcado en defensa de Jamal. Sus elocuentes textos que desenmascaran los crímenes del imperialismo han dado la vuelta al mundo, traducidos a multitud de idiomas. Mumia es el símbolo de la lucha internacional en contra de la racista pena de muerte, herencia del sistema esclavista sobre cuya base fue erigido el capitalismo norteamericano.

    El más reciente de de estos fallos judiciales, igual que los que lo precedieron, muestra que los explotados y oprimidos no deben tener confianza alguna en el sistema de injusticia racista. Hacemos un llamado al movimiento obrero a movilizarse a escala internacional por la libertad de Mumia ¡ya!

    El juicio original en contra de Mumia de 1982, así como las audiencias de su apelación de 1995, fueron simulacros racistas tan grotescos que muchos liberales y reformistas los vieron como aberraciones y depositaron sus esperanzas en un nuevo juicio. Sin embargo, no se trata de la obra de un solo juez racista. El sistema judicial ha sostenido una y otra vez el juicio amañado y la condena de Jamal. Los tribunales estatales y federales se han rehusado a considerar el testimonio de Arnold Beverly, el hombre que ha confesado haber cometido el asesinato por el que Mumia fue condenado. La cacería de este defensor de los oprimidos es la obra de una clase dominante estrechamente unida que respalda incondicionalmente a los policías que imponen su “ley” y su “orden”.

    Aunque le persecución de Mumia comenzó bajo el comandante de policía y luego alcalde republicano de Filadelfia, Frank Rizzo, el fiscal responsable del ejuiciamiento de Jamal en 1982, Ed Rendell, es ahora gobernador de Pensilvania (y como tal ha prometido firmar un mandato ordenando la ejecución tan pronto como se reactive la sentencia de muerte), y su esposa es jueza en el tribunal federal que decide sobre su apelación. Por otra parte, el president demócrata Bill Clinton fue autor de la Ley Antiterrorista para Hacer Efectiva la Pena de Muerte de 1996 que ha obstaculizado las apelaciones de Mumia y otros. Y mientras la precandidata presidencial demócrata Hillary Clinton es gran amiga de la policía, su contrincante Barack Obama también favorece “el castigo máximo” para casos particularmente “atroces ”, y desde luego no va a pronunciarse por la defensa de Mumia, ex Pantera Negra a quien la policía quiere ejecutar a toda costa.

    El hecho de que el veredicto contra Jamal fuera reafirmado por este tribunal supuestamente “liberal” debe erradicar la idea de que, de alguna forma, el sistema judicial capitalista, y en particular los tribunales federales, puede brindar justicia a los oprimidos.

    De hecho, el proceso de Mumia Abu-Jamal es un episodio más en una larga serie de juicios amañados como el de los dirigentes sindicales de San Francisco, Tom Mooney y Warren Billings, y de cientos de sindicalistas revolucionarios de los IWW durante la Primera Guerra Mundial; de los anarquistas Sacco y Vanzetti, durante la “histeria roja” de los años 20; de los nueve jóvenes de Scottsboro, Alabama, que simbolizaban la “justicia” bajo las leyes segregacionistas del Jim Crow; de los dirigentes trotskistas y de los Teamsters (sindicato de camioneros) de Minneapolis durante la Segunda Guerra Mundial; de Ethel y Julius Rosenberg durante la cacería de brujas macartista en el punto álgido de la Guerra Fría antisoviética. Y es parte también de la campaña de asesinatos perpetrados por el estado de radicales negros, simbolizada por la ejecución policíaca de 38 miembros del Partido Pantera Negra, y de los cientos que fueron encarcelados bajo el tristemente célebre programa del FBI de provocación y sabotaje conocido con las siglas de COINTELPRO.

    El Internationalist Group y la Liga por la IV Internacional, de la que el IG es la sección norteamericana, han luchado desde su nacimiento por erradicar las ilusiones en los tribunales capitalistas, y en cambio movilizar el poder del movimiento obrero para liberar a Mumia Abu-Jamal. Buscamos organizar un partido obrero revolucionario en contra de los partidos gemelos del capitalismo norteamericano, socios tanto en los racistas linchamientos judiciales como en la guerra imperialista. La sección brasileña de la LIVI, la Liga Quarta-Internacionalista do Brasil, inició el primer paro de labores a favor de la liberación de Mumia, realizado por los maestros del estado de Rio de Janeiro, el 23 de abril de 1999, y que se llevó a cabo en conjunción con un paro que paralizó los puertos de la Costa Oeste de Estados Unidos un día más tarde a manos del sindicato portuario ILWU. El mismo sindicato ha anunciado recientemente que realizará un paro total de labores en los 27 puertos de la Costa Oeste el 1º de mayo para protestar en contra de la guerra en Afganistán e Irak.

    En México, donde la pena de muerte fue abolida luego de la Revolucón de 1910-1917, hasta los políticos burgueses denuncian las ejecuciones judiciales en Estados Unidos, mientras policías y ejército mexicanos siguen perpetrando ejecuciones extrajudiciales con impunidad. Y cuando en diciembre de 1999 el Grupo Internacionalista inició una manifestación en defensa de Mumia Abu-Jamal frente a la embajada estadounidense, en el marco de la huelga estudiantil de la Universidad Nacional , ésta fue reprimida con saña por la policía capitalina a órdenes del Gobierno del Distrito Federal, del opositor Partido de la Revolución Democrática. Aquí también urge forjar un partido obrero que luche por la revolución socialista internacional que abolirá para siempre la bárbara pena de muerte.

    Las movilizaciones de masas, incluidas las de varios sindicatos, fueron fundamentales para detener la planeada ejecución de Mumia en 1995. Hoy, la vida de Mumia nuevamente está en peligro. Hacemos un llamado urgente a la gente a participar en las protestas de hoy, 28 de marzo, en todo el mundo, y a manifestarse en Filadelfia el 19 de abril. Es urgente que todos los que defienden los derechos democráticos, que se oponen a la racista pena de muerte y que luchan por la liberación de los negros salgan a la calle en masa para repudiar este nuevo ataque judicial y exijan ¡Libertad, libertad para Mumia Abu-Jamal!

    www.internationalist.org | 01/04/2008, 07:29
  2. Represento su peor pesadilla: Mumia Abu-Jamal habla sobre el reciente fallo en su caso

    Una entrevista a Mumia Abu-Jamal para el Block Report por el Ministro de Información J.R y el presidente Fred Hampton, hijo, del Comité de Pres@s de Consciencia (POCC)

    J.R.: Hemos sufrido un revés con este dictamen del Tribunal del 3° Circuito. ¿Cómo ves la decisión y la situación ahora?

    MUMIA ABU-JAMAL: He aprendido durante estos años que es necesario evaluar los argumentos orales con un grado de escepticismo. [Después de los argumentos de mayo pasado), este fallo reafirma mi actitud.

    Hace años, hace muchos años, creo que fue en 1987, presentamos una apelación a la Suprema Corte del estado de Pensilvania. Varios de mis abogados me visitaron después de presentar los argumentos. Eran muy efusivos porque habían presenciado el enojo de los magistrados, del fiscal de la ciudad de Filadelfia. Habían escuchado las preguntas y las respuestas, y dijeron: “¡Estuvo fantástico, Mumia!”

    Eso ocurrió en las primeras fases de nuestro caso. Desde entonces no he perdido mi actitud escéptica. Aprendes eso después de muchos años en prisión, pero también después de muchos años en la lucha política, especialmente la política de los negros revolucionarios. Y este fallo es más de lo mismo. Un reportero, en su análisis del fallo, lo llamó “la excepción Mumia”. En realidad, no es tanto la excepción Mumia, sino la “ley Mumia”. Las cortes la han aplicado antes, por eso no debemos estar sorprendidos.

    J.R.: Algunas personas piensan que el dictamen es una victoria. ¿Puedes explicar por qué no es así?

    MUMIA ABU-JAMAL: De ser una victoria sería una victoria muy pequeña, pero en realidad no la es. Si ves lo que dijo y lo que hizo el tribunal...lo que hizo fue inventar nuevas reglas. No es una victoria. Es la “ley Mumia” que se aplica de nuevo.

    Es lo que hizo la Suprema Corte del estado de Pensilvania. Vemos el caso de Commonwealth v Baker, decidido en 1986. Probablemente lo encuentras en el internet; esto hace la investigación más fácil. Lees el argumento del fiscal al jurado que la corte consideró inapropiado y que resultó en la salida de Baker del corredor de la muerte. Luego lees el mismo argumento hecho por el mismo fiscal ante el mismo juez en el mismo palacio de justicia, que no fuera la misma sala, y ves como la Suprema Corte de Pensilvania estableció una nueva regla en el caso Abu-Jamal. Un año después restauró la vieja regla. Es la “ley Mumia” de nuevo. Cuando un tribunal tiene que inventar nuevas reglas y nuevas leyes para ratificar una injusticia, ésta no es una victoria. Pero, seguimos luchando.

    FRED HAMPTON, Jr.: ¡A movernos! ¡Liberen a todos!

    MUMIA ABU-JAMAL: ¿Qué dices, Fred Jr? ….Te vi en PBS hace unas noches. Estabas platicando con unos chavos en un camión.

    FRED HAMPTON, hijo.: Ah sí, me acuerdo. Pues, estamos intentando hablar con la banda en donde sea posible, ya sabes.

    MUMIA ABU-JAMAL: Es exactamente lo que dijiste.

    FRED HAMPTON, hijo.: Sí, pues nosotros pensamos que tenemos que estar en las calles para difundir lo que está pasando. Para lograr algo, hace falta que la gente ponga presión. Y tú ¿cómo ves las tácticas que debemos usar? ¿Qué es lo que debemos enfatizar para escalar esta campaña?

    MUMIA ABU-JAMAL: Creo que diste en el clavo. Parece que muchas personas, hasta algunas que se consideran radicales y revolucionarias, fueron sorprendidas durmiendo por un momento. Se enteraron de los argumentos orales [del mayo pasado] y dijeron: Va a ganar.

    Deja que te cuente un cuento. Hace unos días un amigo mío, un abogado, me contó de un foro en la ciudad de Pittsburgh. El invitado era un reconocido abogado experto en pena de muerte del estado de Alabama. Se llama Brian Stephenson. Muchas de las personas que asistieron estaban en contra de la pena de muerte. También hubo unos estudiantes y otras personas. Bueno, su plática tuvo buena recepción y hubo discusión con la gente. Luego alguien le preguntó: “¿Qué opinas del caso de Mumia?” Dijo: “No se preocupen por eso. Tendrá un nuevo juicio”.

    Por suerte, unos cinco minutos antes, alrededor de las 11 a.m. el 27 de mayo, otra persona había recibido un mensaje de texto, reportando lo que hizo el Tribunal del 3° Circuito.

    Estamos hablando de alguien reconocido como un experto, no sólo en los casos capitales, sino en el derecho en general. Es un abogado muy famoso. Después de haber leído los casos relevantes y los escritos en mi apelación, él estaba muy seguro de que íbamos a ganar un nuevo juicio. Pero se equivocó. Muchas veces hasta los mejores abogados, los más inteligentes, no toman en cuenta la política en la ley, la personalidad en la ley, el poder de la ley de cambiarse como un camaleón. Muchas personas muy bien informadas o radicales o revolucionarias creyeron que sería diferente esta vez. Pues ya hemos aprendido que no fue así, ¿verdad?

    Hay que volver a lo básico. No voy a decirle a la gente qué hacer o cómo organizarse. Ya sabe hacerlo. Hay que seguir sus instintos. Creo en la gente. Siempre lo he hecho desde que era muy joven. La gente nunca te falla. Hace lo correcto porque sabe en su corazón lo que es correcto. Mis respetos.

    Ayer escribí una pieza diciendo que tenemos una historia de la cual nos olvidamos a veces. Una historia de las cortes poniéndose al lado de la represión. No al lado de la libertad, sino de la esclavitud. Literalmente. De esto se trata el caso de Dred Scott [de 1857, en el cual la Suprema Corte de Estados Unidos falló contra la petición del esclavo Dred Scott para ganar su libertad, dictaminando que los descendientes de los esclavos africanos “no se incluyan y que nunca existiera la intención de incluirlos bajo el concepto de la palabra ‘ciudadano’ en la Constitución, y que consecuentemente no puedan reclamar ningunos de los derechos y privilegios otorgados por el instrumento y garantizados a ciudadanos de los EU.]

    Si lees el caso de Plessy v Ferguson de 1896 [avalando la doctrina de segregación racial), de eso se trataba. Y muchas personas todavía creen que cambió todo el caso Brown v el Consejo de Educación de 1954 [que ordenó un fin a la segregación racial en la escuelas]. Cambió algunas cosas para algunas personas. Si eres adinerado, si tu papá es abogado o doctor o profesor o algo parecido, estás bien. Probablemente tienes problemas, pero estás bien. Tienes los recursos para cuidar a tu familia. Haces lo que tienes que hacer para vivir una buena vida, una que era impensable para tus abuelos.

    Pero si eres negro y pobre en esta sociedad, nada ha cambiado para ti. De hecho, tu situación es peor en muchos aspectos.

    La decisión de Brown v el Consejo de Educación en 1954 puso un fin a la segregación en las escuelas de los Estados Unidos, según la ley. Pero yo asistí a una preparatoria racialmente segregada en los años ’60 después de estar en una primaria y una secundaria segregada. Nada más viví la integración racial en un curso de verano y en la universidad. Y la situación para mis nietos y otros chavos y chavas no es muy diferente actualmente. La segregación según la ley es una cosa. La segregación en la vida real es otra.

    Tenemos que recordar lo que ya sabemos y actuar según lo que sabemos. Hay que recordar lo que nos enseño nuestro antepasado Frederick Douglass: el poder no concede nada sin una demanda.

    FRED HAMPTON, hijo: ¿Qué es lo que representa el caso de Mumia Abu-Jamal? ¿Por qué reprimen a los raperos o a unos medios cuando hablan de ti en sus videos? Hasta el gobernador de California te mencionó cuando le negó la clemencia a Stanley Tookie Williams porque él se identificaba con gente como George Jackson y contigo. ¿Eres un tipo de símbolo?

    MUMIA ABU-JAMAL: Para muchos individuos, especialmente para los del establecimiento, represento su peor pesadilla. Muchas personas no saben nada del partido Panteras Negras o del Movimiento por la Liberación Negra si no vivían en aquella época. Tal vez saben un poco del movimiento por los derechos civiles, pero piensan que ahora todo está bien.

    Pero hay personas que conocen la realidad. Saben que la vida de un negro en el gueto o un morenito en el barrio es el puro infierno. Siguen peleando por sus “40 acres y dos mulas” [prometidas a los esclavos liberados después de la guerra civil en Estados Unidos] porque no tienen nada. Y para el colmo, son objeto del desprecio de la burguesía negra, ahora casada con la desdeñosa clase política.

    El temor es que la revolución negra se encienda de nuevo... Por eso ahora tenemos la política de conformidad. Hasta que tenemos gente negra pidiendo perdón por lo que sus predicadores dicen en la iglesia. En el pasado era uno de los pocos lugares donde la gente podía hablar de la libertad, donde podía decir la verdad al poder. Pero ahora el mensaje es tan diluido que tenemos individuos que nunca han estado en una iglesia negra dictando lo que la gente puede escuchar. Es una locura.

    FRED HAMPTON, hijo: ¡A movernos! Si escuchas un fuerte ruido ahí afuera desde Escandinava hasta Sudáfrica, es el sonido de la gente gritando ¡Libertad para Mumia Abu-Jamal! ¡Libertad para tod@s!

    MUMIA ABU-JAMAL: Les envío mucho amor. Diles ¡A movernos!

    FRED HAMPTON, hijo: ¡A movernos!

    MUMIA ABU-JAMAL: ¡Gracias a tod@s!

    FRED HAMPTON, hijo: ¡Gracias a ti!

    Block Report | 16/04/2008, 07:10
Afegeix un comentari
ATENCIÓ: no es permet escriure http als comentaris.

Els comentaris són moderats per evitar spam. Això pot fer que el teu escrit tardi un poc en ser visible.

 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS